Верховный Суд подчеркнул, что консультации доверителя, выработка правовой позиции, участие в совместных совещаниях являются неотъемлемой частью оказания квалифицированной юридической помощи и не требуют специального документарного оформления. Насколько значима в условиях роста количества банкротных дел правовая позиция ВС РФ и как она отразится на практике? На эти вопросы «Адвокатской газеты» ответила адвокат и партнёр Правового бутика K’AMELAWT Анастасия Шамшина.
Она отметила, что в ходе рассмотрения этого спора Верховным Судом укрепилась позиция о том, что привлечение адвокатов при наличии уголовного дела в отношении сотрудников должника (общества) или самого должника является необходимым и ординарным поведением. «Как ранее отмечал ВС в Определении № 307-ЭС19-4636 (17-19) от 17 марта 2022 года по этому же делу, при исследовании обстоятельств осведомлённости сторон о неплатёжеспособности должника возможность оказания юридической помощи адвокатом не может обусловливаться возложением на представителя юридической профессии такой обязанности, как проверка имущественного положения организации-доверителя. Кроме того, нельзя недооценивать роль преюдициальности (влияния) выводов, сделанных в рамках уголовных дел, на другие процессы, в том числе дела о банкротстве. В схожих обстоятельствах наличия сомнений в действительности аналогичных сделок судам следует акцентировать внимание не на факте привлечения и периодах привлечения адвокатов (входят в период подозрительности или нет), а на обстоятельствах необходимости привлечения адвокатов, их аффилированности с должником, реальности оказанных услуг (подтверждённых участием адвокатов в процессах, наличием соответствующих актов и соглашений), размере вознаграждения. То есть подходить комплексно к изучению фактических обстоятельств», – полагает Анастасия Шамшина.